Российский портал торговли проблемными активами Интернет-проект компании Orange Investments

Новости

подробнее
30.07.2010

Большая греческая распродажа. Стоимость недвижимости в стране упала на 45%

подробнее
28.07.2010

ВТБ 24 сдается коллекторам. Банк впервые продает портфели проблемных кредитов

подробнее
28.07.2010

Компании BP придется продолжить распродажу активов, чтобы покрыть убытки

подробнее
27.07.2010

Президент банкротящейся стройкомпании «Строймонтаж» Артур Кириленко объявлен в федеральный розыск

Статьи и аналитика

Банки как бомба

Долговой кризис в странах ЕС провоцирует развитие банковского кризиса. Европейские банки оказались не менее уязвимы, чем американские

Проблема ценой в два триллиона

Просроченная задолженность по кредитам продолжает нарастать. Общий объем непрофильных активов банков достиг 2 трлн руб., что сопоставимо с ВВП небольшой европейской страны. Две трети «токсичных» активов составляет недвижимость. Банкиры не спешат ее продавать, предпочитая передавать в закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФ), что позволяет им расчистить баланс и улучшить финансовое положение банка.

Доходное место: Чемодан проблем

Банкиры вынуждены осознавать себя в новой для них роли — крупных, если не главных игроков на рынке коммерческих площадей и земельных угодий. Но девелоперами они будут в самых крайних случаях.

Битва за все плохое

Бизнес-сообщество предпринимает отчаянные попытки заставить государство заняться плохими активами. Государство умело отнекивается.

«Неопределенность с ценами вынуждает банки держать большое количество непрофильных активов»

Банки, сталкиваясь с неплатежами заемщиков, как правило не испытывают ярко выраженного желания приобретать их активы. Наш опыт консультирования подобных сделок и переговоров подтверждает это. Банки достаточно здраво оценивают свои возможности по управлению проектами, особенно там, где специфические знания по управлению играют большую роль. Разумеется, удачная реструктуризация является самым простым и самым удобным для всех вариантом в подобной ситуации. Однако мы видим, что реструктуризация далеко не всегда заканчивается успешно.

Это происходит по ряду причин, в том числе из-за менеджмента – с компанией, которая плохо управляется, договариваться о реструктуризации большого смысла, как правило, не имеет. Исполнение достигнутых договоренностей в этом случае представляет большую сложность. Но даже когда менеджмент, с точки зрения банка, достаточно эффективен, реструктуризация по ряду причин не работает. Потому что для того, чтобы она завершилась, необходимо согласие всех кредиторов должника. Есть примеры, когда один или два относительно небольших кредитора срывают или существенно препятствуют переговорам.

Следующая возможность для банка вернуть свои средства – банкротство должника. Однако законодательство о банкротстве так же крайне проблемно для банков и не позволяет им эффективно защищать свои интересы. Банкротство в том виде, в каком оно прописано, направлено в основном на ликвидацию, и, по сути, ни процедуры внешнего управления, ни финансового оздоровления не работают. К тому же законодательство никак не препятствует формированию должником дружественной задолженности, позволяющей сохранить корпоративный контроль в ходе банкротства. Таким образом, банк вынужден действовать иначе и получать активы под свой контроль посредством отступного либо через вхождение в капитал заемщика.

Мы видим много примеров на рынке, когда банки получают под свой контроль непрофильные для них активы. Трудности, с которыми сталкиваются банки при получении подобных активов, очевидны, так как управление ими представляет для банка большие сложности. Создание специализированных структур экономически обоснованно лишь в тех ситуациях, когда банк имеет возможность консолидировать достаточно крупные активы в данной сфере. В противном случае подбор новой команды менеджмента будет проблемным и слишком дорогим. Еще одна проблема – это возможность обесценения таких активов. Вряд ли кто-то сейчас может с большой уверенностью предсказывать рыночные тренды относительно стоимости активов, поэтому банк, сталкивается с определенными сложностями по их оценке. А та оценка, которая была проведена в момент выдачи кредита, как правило, неактуальна.

Мы видим три решения, к которым приходят банки при получении контроля над активами. Во-первых, создание специальных компаний, которые активы консолидируют и активно ими управляют. Во-вторых, создание компаний, которые позволят наряду с профессиональными участниками рынка управлять этими активами и не брать все риски по управлению на себя. И в-третьих – продажа непрофильных активов. Однако неопределенность с ценами приводит к достаточно парадоксальной ситуации. Банки, не имея своего опыта, стараются не приобретать непрофильные активы, если же они приобретают их, то не продают и предпочитают держать их. Продажа активов, несмотря на отсутствие расходов на создание команды по управлению активами, на практике происходит не так часто.

Пока банки продолжают контролировать достаточно большое количество непрофильных для себя активов, не продавая их. Вопрос в том, как долго эта ситуация будет продолжаться, насколько она в принципе повлияет на структуру капитала российского бизнеса. Наши коллеги из Германии, с которыми мы обсуждали подобную ситуацию, говорили, что в принципе контроль банков над большей частью национального бизнеса у них является характерным. Это произошло в силу исторических причин: банки в этой стране сильные институты, кризисов было уже немало, на протяжении каждого из них банки консолидировали какое-то количество непрофильных активов и в ряде ситуаций продолжали ими управлять. Будет ли ситуация развиваться так же и в России прогнозировать пока рано, однако это та возможность, которая тоже может быть реализована.


/Источник slon.ru

Курсы валют

Рынок ценных бумаг

 

Новости СМИ2